Предложение за велосипедни алеи в София
Тази сутрин ми попадна изключително интересна статия на медиапул. Ще си позволя да копирам текста тук, тъй като не съм сигурен дали си пазят архивите:
Източник: http://www.mediapool.bg/show/?storyid=118808
Еколози внесоха в Столичната община проект за велосипедна мрежа
Еколозите от сдружение “За Земята” за втора поредна година напомниха на ръководството на Столичната община, че е крайно време да се изградят велосипедни алеи в София. Във вторник те отново внесоха предложение до кмета Бойко Борисов и главния архитект на столицата Петър Диков, в което е разработена мрежа от велосипедни маршрути в София.
Всеки българин, “надникнал” дори и за кратко в европейските градове, знае, че липсата на обособени пространства и мрежи за предвижване с колелета в градската среда е една от основните разлики на българската градска среда спрямо европейската.
От сдружението “За Земята” уточняват, че предпоставка за липсата на такива велосипедни мрежи е общественото мнение сред българите, че колоезденето е само за отдих, но не и за предвижване в делничния ден. Те предлагат общо 10 маршрута на територията на столицата, чрез които да се свържат отделните райони на града.
Първият маршрут минава по Горнобански път през Руски паметник до площад “Македония”. Еколозите уточняват, че в този участък съществува стара велосипедна алея и тя трябва само да се ремонтира да се направят скосявания на определените места.
Вторият предложен маршрут тръгва от площад “Македония” през улица “Алабин”, ул. “Гурко”, като за нея еколозите предлагат да бъде превърната изцяло в пешеходна зона с велосипедни алеи, и накрая да стига до стадион “Васил Левски”.
Третият велосипеден маршрут минава по Околовръстния път на София, през Южния парк, НДК и по бул. “Витоша” стига до площад “Света Неделя”.
В четвъртия велосипеден коридор еколозите предлагат на Столичната община да превърне една от пешеходните пътеки покрай канала по бул. “Евлоги Георгиев” във велосипедна алея. Маркираният участък в това предложение е в отсечката от бул. “Фр. Нансен” до ул. “Граф Игнатиев”.
Да се затворят за движение на автомобили улиците “Княз Ал. Батенберг” и “Московска” се планира в петия предложен маршрут за велосипеден транспорт. Алеята тръгва от площад “Гарибалди” и минава през улица “Княз Ал. Батемберг”, пресича площада и продължава по “Московска”, Храм-паметник “Св. Ал. Невски” по булевардите “Васил Левски” и “Янко Сакъзов” и през парк “Оборище” стига до бул. “Евлоги Георгиев”. От сдружението “За Земята” уточняват, че общината трябва да регулира допълнително пресичането на “Цар Освободител”, “Раковска” и движението покрай “Александър Невски”.
Шестият велосипеден маршрут минава само по улица “Симеон”. За сметка на това обаче еколозите предлагат улицата също да бъде затворена изцяло за автомобилно движение.
В седмия предложен маршрут, еколозите включват преминаването през района на Централната гара и автогара в София. В представения проект се предвижда бъдещата велосипедна алея да минава по локалното платно на бул. “Мария Луиза” и след това по улиците “Кирил и Методий”, “Сердика” и на площад “Александър Батенберг” да се прави връзка с маршрут пет. Предложението на екоактивистите е да се забрани паркирането от ул. “Кирил и Методий” до бул. “Мария Луиза”.
Осмият предложен велосипеден маршрут ще свързва Студентския град с Ректората и Народната библиотека. Предложението е бъдещата велосипедна алея да минава по локалното платно на Цариградско шосе и да стига до Борисовата градина. Оттам велосипедната алея да продължава покрай паметника на Съветската армия, подлеза на Ректората и по улица “Кракра” да стига до парк “Оборище”.
В предпоследния маршрут от общата велосипедна мрежа, сдружение “За Земята” предлага трасето да тръгва от улица “Царица Йоана” през бул. “Тодор Александров” и да стига до площад “Света Неделя”. След това велосипедите ще продължават по булевардите “Цар Освободител”, “Цариградско шосе”, “Александър Малинов” и “Брюксел”.
В последният велосипеден маршрут се предлага ул. “Цар Иван Асен ІІ” да се обяви за пешеходна зона в отсечката от Орлов мост до ул. “Мизия”.
От екологичното сдружение припомнят, че представената от тях програма, съответства на европейската политика да се намалят въздействията върху изменението на климата и постепенното изчерпване на запасите с горива, с които разполага земята.
***
Както виждате в статията подробно са описани десетте маршрута. Копирам статията тук не просто информативно. Идеята ми е в коментарите да разработим текст за отворено писмо към кмета на София, Бойко Борисов, и главния архитект(точно както и от организацията), в което да подкрепим идеята. След това отвореното писмо ще го качим на подходящ сайт, където може да се добави и подписка към него. Това ще е и доказателството за община София, че от подобни маршрути ще има ефект, че хората наистина биха преминали на две колела ако има инфраструктура за това. Надявам се, че тазгодишното предложение ще бъде последно и че общината ще започне изграждането на подобен маршрут. Затова обаче трябва да помогнем и ние!
Тъй като вмомента нямам много време, ще добавя моето предложение за отворено писмо също в коментарите. Очаквам и Вашите предложения!
Европейският християнски съюз vs. Исляма
Това е една много интересна тема, която ме занимава отдавна, но тази
статия определено ме провокира.
Ценностите на Европейския съюз
Има изключително много документи на ЕС, които целят да създадат от това принципно икономическо обединение един политически и социален съюз, който да има своите общи цели, принципи, ценности и устои и да ги следва. В не малко от тези документи се говори и за това, че ЕС приема за свои "християнските ценности". Няма да забравя разговора си с една още тогава(2004та) вече бивша депутатка от ЕС (германка), чието име за съжаление вече не помня, а документите ми от разговора са в България. Както и да е. Една от темите на дискусията ни беше Турция и възможностите й за присъединяване към ЕС. Всъщност то беше просто въпрос от наша страна(група ученици, участващи в курс за ЕС), който се превърна в разгорещен спор заради следното изказване. "В един християнски съюз като ЕС няма място за Турция."
Ще кажа само, че в Корана пише за Адам и Хава. За всички ни е ясно, че ислямът сам по себе си е религия, която изповядва същите "християнски ценности". Джихад всъщност е дума, която е близка по значение на християнския термин "мисионерство".
След като приключа с емоционалните си коментари ще дам линкове тук към статии, които хвърлят по-добра светлина върху Исляма като религия, както и върху устоите на ЕС.
Религиозната войнаСветът е заплашен от война. Война между религиите. След падането на кулите на 11ти Септември 2001ва вече нямаше съмнение. От тази дата насам Ислямският свят постоянно се противопоставя на Християнския. Ислямист е равно на терорист. Ислямист е равно на радикалист. Ислямист е равно на всичкото зло на света. На дали мнението на мюсулманите за християните е различно. Все пак ние нападнахме техния свят не с една и две бомби. Противопоставянето е страшно. Агресията набира все по-големи размери. Проблемът с карикатурите беше достатъчно показен за чувствителността и на двете страни и за крайната изостреност между религиите, която би могла да прерастне в нещо много страшно ако не бъдат взети адекватни мерки за възраждане на толерантността.
ЕС, Америка и ИзтокътАмерика избра своята линия на политика. Тя е крайно агресивна и защитава своите икономически и политически интереси със смърт. САЩ се обяви срещу ислямския свят и го обяви за враг. Приятели са само тези, от които имат полза и докато имат полза от тях.
Ислямският свят отвърна на удара. Хамас. Програмата за обогатяване на уран.
Европейският съюз остана безгласен, разцепен на две от политиката на САЩ. Тази статия обаче, показва точно обратното. ЕС всъщност никога не е бил безгласен. Ресорът на ЕС не е войната, а дипломацията. С дипломация, която принуждава турция да погледне на Ислямския свят с Европейски очи или на Европейския свят с Ислямски очи показва ясната позиция на ЕС, че Ислямът няма място в един възвишен съюз като Европейския. Европа иска от турция да загърби себе си, заради една химера. Това няма да се случи. Турция е страна с преобладаващо ислямско население. Макар и една от най-модерните ислямски държави, тя си остава ислямска държава и един или двама управници трудно ще променят 61 милиона народ. Ако ЕС иска да докаже, че приема "християнските ценности", трявба да знае, че християнството проявява търпимост към хората и техните вери и с това си знание да приеме турция такава каквато е, а не да иска от нея да стане "Европейска държава", като зад това понятие се крие една обезличена държавна власт, управляваща неусетно репресирано общество без мнение, които(властта и обществото) да бъдат лесно манипулирани от истински християнския Европейски съюз.
Европейският съюз направи много гафове, но този е истински сериозен. Принуждавайки Турция да избере, ЕС признава непризнаването на Ислямския свят като равнопоставен на християнския и обявява поредния конфликт. ЕС засилва по този начин нетърпимостта между религиите, което е взривоопасно в днешната обстановка. Подобна истинска липса на дипломатичност и осъзнаване на сериозността на проблема за пореден път ме кара да се замисля над нуждата от този съюз в този му вид и в тези му рамки. И с това му име.
Факти за исляма:
Интересен е фактът, че ислямът и християнството са част от така наречените
Ибрахамски религии, т.е. имат едно общо начало.
Според исляма Аллах и Еврейският бог са едно и също. Не трябва да забравяме все пак, че Аллах не е име, а означава "Бог". Ислямът също смята, че Иисус е пророк, вдъхновен от Бога, но не е бог. Дори старият и новият завет са признати като божествени текстве, които обаче били повредени от намесата на християните и евреите.
Освен Адам и Хава, които споменах по-горе, не трябва да забравяме, че дори ангелите в Християнството присъстват и в Исляма. Архангел Гавраил присъства и в двете религии. Сигурно има и други.
Иисус е намерил мястото си в корана, наричан "вдъхновен от бога пророк".
Понятията за ад и рай на двете религии, макар и не еквивалентни, са много подобни.
Ислям означава покорство, смирение. Християните наричат себе си миряни. Сродна на думата Ислям е и думата "мир", която е и едно от
99те имена на бога. Джихад?...
Признати от исляма пророци са: Адам, Ной, Абрахам, Мойсей, Иисус и разбира се Мохамед.
Има шест основни вери в исляма. Една от тях е вярата в свещените книги, сред които са Тора и Инжил(новия завет). А не бяха ли там десетте божи заповеди, които са тържеството на християнските ценности?!
Хаджия всъщност понятие в исляма. Това просто вмъкване.
Ислямът не признава светата троица, която се възприема грубо казано като политеизъм.
И в двете религии идолопоклоничеството е забранено.
Интересно е, че християните отричат интерпретациите на Исляма на тяхната религия, както и обраното. И защо?
Ако политиците в ЕС си бяха направили труда да се запознаят с ислямската религия, щяха да знаят, че няма нужда да изолират своя свещен християнски съюз и да създават омраза на етническа и верска омраза, което е заклеймено от собствените им закони, договори, харти и прочие...
Не искам да коментирам повече. Всеки сам да си прави изводите.
Империята отвръща на удара
След като империята загуби битката за патентите и този вреден за света законопроект бе отхвърлен, сега тя, събрала отново цялата си мощ отвърна на удара и прие нов законопроект за запазване на информацията от всички доставчици на информационни услуги/телекомуникационни компании, интернет доставчици/
Това е адресът на директивата в PDF форматТъй като през живота си не бях чел толкова много празни приказки и ненужни повторения, ще си позволя тук да копирам само анекса на директивата и да го коментирам, разяснявайки с няколко думи/предостатъчни, за какво иде реч в останалото/.
Анекс:
Types of data to be retained under the categories identified in Article 4 of this Directive:
a) Data necessary to trace and identify the source of a communication:
(1) Concerning Fixed Network Telephony:
(a) The calling telephone number;
(b) Name and address of the subscriber or registered user;
(2) Concerning Mobile Telephony:
(a) The calling telephone number;
(b) Name and Address of the subscriber or registered user;
(3) Concerning Internet Access, Internet e-mail and Internet telephony:
(a) The Internet Protocol (IP) address, whether dynamic or static,
allocated by the Internet access provider to a communication;
(b) The User ID of the source of a communication;
(c) The Connection Label or telephone number allocated to any
communication entering the public telephone network;
(d) Name and address of the subscriber or registered user to whom the IP
address, Connection Label or User ID was allocated at the time of the
communication.
b) Data necessary to trace and identify the destination of a communication:
Concerning Fixed Network Telephony:
(1)
(a) The called telephone number or numbers;
(b) Name(s) and address(es) of the subscriber(s) or registered user(s);
(2) Concerning Mobile Telephony:
(a) The called telephone number or numbers;
Name(s) and address(es) of the subscriber(s) or registered user(s);
(b)
(3) Concerning Internet Access , Internet e-mail and Internet telephony:
(a) The Connection Label or User ID of the intended recipient(s) of a
communication;
(b) Name(s) and address(es) of the subscriber(s) or registered user(s) who
are the intended recipient(s) of the communication.
Data necessary to identify the date, time and duration of a communication:
(1) Concerning Fixed Network Telephony and Mobile Telephony:
(a) The date and time of the start and end of the communication.
(2) Concerning Internet Access, Internet e-mail and Internet telephony:
(a) The date and time of the log-in and log-off of the Internet sessions
based on a certain time zone.
Data necessary to identify the type of communication:
(1) Concerning Fixed Network Telephony:
(a) The telephone service used, e.g. voice, conference call, fax and
messaging services.
(2) Concerning Mobile Telephony:
(a) The telephone service used, e.g. voice, conference call, Short Message
Service, Enhanced Media Service or Multi-Media Service.
Data necessary to identify the communication device or what purports to be the
communication device:
(1) Concerning Mobile Telephony:
(a) The International Mobile Subscriber Identity (IMSI) of the calling and
called party;
(b) The International Mobile Equipment Identity (IMEI) of the calling and
called party.
(2) Concerning Internet Access, Internet e-mail and Internet telephony:
(a) The calling telephone number for dial-up access;
The digital subscriber line (DSL) or other end point identifier of the
(b)
originator of the communication;
(c) The media access control (MAC) address or other machine identifier
of the originator of the communication.
Data necessary to identify the location of mobile communication equipment:
(1) The location label (Cell ID) at the start and end of the communication;
(2) Data mapping between Cell IDs and their geographical location at the start
and end of the communication.
Фактически най-важната част от директивата е анексът, където както сами виждате са описани типовете информация, която трябва да бъде събиране. В една от точките на директивата се казва, че анексът може да търпи корекции според промяната на средата, опасностите и т.н. Точно затова и там са изнесени въпросните категории информация, за да може лесно да се добавят нови, без да се налага промяна на цялата директива. Въпросната информация ще се пази от интернет доставчиците в продължение на шест и от телекомуникационните компании в продължение на 12 месеца. Тя ще служи за две неща:
1.При пожелаване от държавни институции за борба с престъпността, информацията трябва да бъде предавана незабавно
2. Статистически данни трябва да бъдат съставяни и предоставяни на комисията веднъж годишно.
Свободното общество реагира твърде остро на тази директива. Чуха се неща от рода на: "Ами да вземат да забранят и криптирането на данни", както и доста фантастични сценарии, които все още не са факт. Все още. Аз разбирам реакцията на обществото. Важно е да се изяснят обаче причините, защо е толкова опасно това безобидно документче.
Според документа изрично се подчертава, че обект на записванията НЯМА да бъде информацията, предавана през мрежата/било тя цифрова аналогова и тн/, а само изпращача и ресипиента, както и времетраенето на комуникацията, разбира се началото, края и ако е възможно локализацията на персоните, участващия в нея. Типа комуникация. Значи все пак няма да разберат, че обичам да нося бикини, нищо че съм мъж! Ух, слава богу! Да, ама не! Точно ето тук идва големият проблем. Повечето хора не ценят особено личната си информация, но обичат личния си живот. Тях не ги интересува дали знаеш, с кого си говорят или не, защото те рядко имат нужда да го крият, но би им станало неприятно, ако знаеш, че се напикават нощем. Точно затова тази директива изглежда приемлива. Но все още не ни е ясно, защо е толкова опасна!
Опасна е по две основни причини:
1. Тази директива е направена УЖ за борба с организираната престъпност. На практика обаче тя не може по никакъв начин да помогне за тази борба. Причините са няколко:
а) Най-малкото не се събира инфорамцията на самия разговор, което значи, че това че Осама бен Иван си говори със Садам фон Петър не означава, че те правят заговор, само защото имат извратени имена. Няма доказателства!
б)Особено в интернеткомуникацията самоличностите, за които се говори много лесно могат да бъдат подправяни, както от комуникиращите по между си, така и от ISPтата. Същото е и с времетраенето на комуникацията и прочие. Реално тези данни по никакъв начин не биха могли да служат за доказателство пред който и да е уважаващ себе си съд.
Оттук следва, че директивата е напълно неприложима.
2. Опасна е, защото информацията се събира от фирми. В света, в който живеем всяко недържавно учреждение има за цел само едно - увеличение на печалбата. Събирането на тази информация обаче, ще наложи увеличаването на хардуерни ресурси, за да може да бъде осъществено. Това означава повече разходи. Логично е да се предположи, че съществува потенциална опасност доставчиците-събирачи да използват тази информация за своя лична изгода, макар и незаконно. Това може да бъде от една страна фалшифициране на информацията с цел измъкване на някой от калта или прикриване на следи/Организираната престъпност не е бедна/ или за съставяне на статистически данни, които да бъдат продавани за тлъсти суми на спамерски рекламни агенции и прочие. Събирането на лична информация от частни юридически лица е изключително нежелателно главно заради целта на тези лица, която както казах е УВЕЛИЧАВАНЕ НА ПЕЧАЛБАТА. Начини за използване на информацията безброй. Контрол е трудно да бъде оказан.
3. Всъщност най-опасното за мен е точно точка 3, а именно, че директивата неслучайно е написана толкова "меко" и неслучайно има анекс, лесен за промяна. Хората са склонни да приемат подобна стъпка назад от техните човешки права, в името на тяхната "сигурност". След като свикнат с този факт, ще става все по-лесно да се добавят нови и нови точки и подточки, които да намаляват нашата свобода. По този начин ние ще си получаваме дозичката несвобода редовно, но помалко изграждайки резистентност и в един момент може би ще разберем, че личен живот вече отдавна нямаме, но ще е твърде късно. За да не се допуска последната стъпка, трябва да бъде предотвратена още първата!
Следващият път, когато започнат да се обмислят подобни анекси, директиви, закони и прочие, ние трябва да сме готови да алармираме, пищим и рутим павета.
С влизането си в ЕС, ние ще трябва да приемем тази и още много директиви. Дълг на нашето общество е да забрани на своите политици да приемат всички подобни ограничаващи човешките права и свободи документи. Нека не забравяме, че външните политици с по-малък портфейл имат по-голям шанс за извоюване на желаните от тях придобвки. Ако в България има будно общество, което има смелостта да каже НЕ и да заплаши с бунт, то политиците имат перфектното оправдание пред ЕС, който не може и думичка да ни каже. Ако ние си траем, и нашите външни политици ще си траят, защото няма да могат да кажат: Ще стане бунт, ще стане война, ще стане страшно... А ще трябва да кажат, ми не щем. Ми като не щете и ние ви нещем ще кажат от ЕС и ще ни ритнат.
ОБЩЕСТВОТО ИМА ОГРОМНА РОЛЯ ВЪРХУ МЕЖДУНАРОДНИТЕ ОТНОШЕНИЯ НА СОБСТВЕНАТА СИ СТРАНА! НЕКА ДА ИЗПОЛЗВАМЕ ТАЗИ СИ СИЛА!
Честито на Македония!
Линк към цялата статияЗатова пък на срещата на върха в Брюксел беше взето решение, което несъмнено ще зарадва Македония – страната ще получи статут на кандидатка за членство.
А това тук е най-важната част от нея! Силно се надявам Македония адекватно да приеме предизвикателството и да започне едни ползотворни както за нея, така и за съюза преговори. Членството на повече съседни нам страни в ЕС за мен е +, тъй като попадайки в една обща търговска зона, това ще увеличи взаимно както инвестициите на двете страни, така и стокообмена между тях. Това ще съживи малко иначе доста изостаналите и проблемни гранични райони. Членство на Македония в ЕС също ще допренесе за окончателното затишие на споровете относно граници, територии, гражданства и езици/е, последното предполагам ще остане/, тъй като реално граница няма да има/естествено говорим си в перспектива от десетилетие, може би повече/.
В общи линии приветствам това решение и пожелавам наслуки на македонския народ!
Да се надяваме, че ЕС ще успее най-сетне да се хване в ръце и да се превърне в една разумна международна организация, а не в хаотичен псевдосъюз с огромна бюрокрация, какъвто е вмомента. Иначе не си заслужава нито нашето членство, нито това на Македония или когото и да било друг. Но аз вярвам, а вие?
"В началото бе словото!"
Добре дошли в новия ми журнал!
Първо бих желал да се извиня на Бог, че нарушавам авторските му права, цитирайки библията...
Искам да се извиня и на Йоан, който в случая се явява глас Божи, изричайки тези слова...
Сега на въпроса:
Една от най-важните естествени човешки свободи е свободата на словото, свободата да се изразяваме, така както желаем, да споделяме знанията си, да комуникираме с хората около нас, което ни помага и да се чувстваме наистина част от един социум.
Тази свобода обаче е опасна! Някои хора не намират за уместно, други хора да противоречат на тяхното мнение и измислят понятието цензура, което цели текстовете да бъдат изчистени от лъжи, нападки, псувни и всякакви неприлични и невъздържани коментари, за да се запази чистота на езика, тази висша ценност.
Впоследствие обаче се оказва, че цензурата е сечиво на политиците/и не само/, с което те ограничават свободата на изразяване, когато споделените мисли не са им изгодни. Това понятие, днес вече напълно интегрирано в речта ни, рядко прави впечатление на хората, но трябва да отбележим, че то съществува не само като такова, а си е факт в родната и чуждестранна преса. Всичко разбира се е полугласно, но си остава факт.
Затова и правя блог, а не издавам вестник! В този малък свят, в който сте се потопили сега, цензура НЯМА! Коментарите не биват модерирани предварително от мен и надявам се няма да ми се налага да трия такива. Затова бих желал просто да спазвате добрия тон, когато се заформят спорове, защото при темите, които ще изникват тук, със сигурност ще има и бури/tempestas/.
Наред с понятието цензура излизат и много други понятия, като авторско право, лицензи, патенти и прочие. Във footer-a на журнала ще забележите кратък текст със ситни букви. Моля обърнете му внимание, защото той Ви разяснява какво имате право да правите и най-вече какво нямате. Обърнете внимание, че лиценза, който си съчиних набързо важи и за коментарите, така че ако не сте сългасни с него, моля изрично го подчертайте на края на своя коментар. В общи линии единственото ограничение на лиценза е, че бих желал да бъде цитиран сорсът, в случая аз или хората, коментирали в блога. Иначе имате пълна свобода да използвате публикуваните тук текстове.
Но мисълта ми за авторските права беше друга. Всичко, което пиша аз си е мое авторско право и мога да си правя с него каквото искам, както и да ви разреша да правите каквото искате с него. За съжаление другите автори обаче не са съгласни.... или по-скоро издателите им...
Аз все пак ще си позволявам да цитирам текстове намирани в електронни издания или книги, защото смятам, че свободното споделяне на информацията е част от свободата на словото, която е и мое естествено право. Не смятам, че правейки даден автор по-популярен, споделяйки неговите идеи тук, накърнявам неговите права - напротив. Дори вярвам, че авторите ще бъдат радостни от този факт. За издателите им не ми се говори...
Ако желаете да цитирате цитатите, които ще никнат в журнала, моля имайте предвид, че нямате право да го правите(Ако текстовете са под свободен лиценз, следователно не влизат в тази група, това ще бъде написано изрично).
Така, след като знаете, че ние вече сме далеч от началото и словото вече не е толкова естествено, колкото е било в онези времена, мисля, че можем спокойно да се потопим в необятния свят на политиката, което ще направя и в следващия пост.
PS: Не бих желал да коментирам сега въпросните закони и порядки в нашия свят, които накърняват свободите ни. Надявам се, че Вие сами разбирате колко смешно е това/опитах се да го изразя с първите два реда на статията/; а ако не сте съгласни с моето мнение, можем спокойно да поспорим по въпроса, защото две мнения винаги има!
